 Actualidad PSOE
|
|
Ejecutiva Local
|
|
Programa Electoral
|
|
Sede PSOE
|
Inauguración Nueva Sede
|
|
Articulos PSOE Benahavís
|
|
Todos con Benahavís
|
Paulino Plata, Antonio Banderas, con el PSOE de Benahavís.
|
|
Encuesta
|
|
Zapatero Visita Málaga
|
|
Recomendamos
|
|
| |
Pleno |
 |
Pleno 27 de Diciembre de 2007
En Benahavís a veintisiete de Diciembre de dos mil siete, siendo las dieciséis horas treinta minutos , se reúnen en el Salón de Actos de la Casa Consistorial y bajo la presidencia del Sr. Alcalde D. José Antonio Mena Castilla los Sres. que componen el Pleno Corporativo D. José Ruiz Gutiérrez, Dª María José Guerrero Guerrero, D. Eleuterio Castilla Rodríguez, Dña Isabel Maria Guerrero Sánchez, D. Antonio Castaño Sanchez, D. Cristóbal Guerrero Merchán, , Dña. Victoria Eugenia Guerrero Jiménez, D. José Sánchez Castillo, Dña Almudena Guerrero Mena y D. Luis Feito Miragaya, asistidos del Secretario D. Juan Carlos Calvo Rojas. Abierta la sesión por la Presidencia y una vez comprobado por el Secretario la existencia de quórum necesario para que pueda iniciarse, se procede a conocer los siguientes asuntos incluidos en el orden del día.
1.-APROBACION ACTA SESION ANTERIOR.-Se acuerda posponer su aprobación conjuntamente con la de la sesión extraordinaria celebrada inmediatamente antes, a la próxima sesión que este Pleno Corporativo haya de celebrar.
Antes de iniciar el debate de los puntos incluidos en el orden del día de la presente sesión, los Sres. Concejales y a propuesta del Sr. Alcalde, acuerdan por unanimidad tratar el primer lugar el punto 5 relativo a Plan Provincial de Concertación, para posteriormente debatir los puntos relativos al Documento de Revisión del Plan General.
5.-APROBACION OBRAS PLANES PROVINCIALES 2008.- Por el Sr. Alcalde se da cuenta a los reunidos que tras la reunión celebrada el fechas pasadas en la Diputación Provincial, se nos hizo entrega de la documentación relativa al P.P.O.y S. de 2008, habiéndonos informado igualmente en la misma de la necesidad de elaborar también la misma de la relación de otras necesidades locales y de prestación de servicios que desearíamos concertar con la Diputación Provincial.
Continua informando el Sr. Alcalde que tras examinar las obras que consideramos necesario realizar con carácter prioritario, se ha considerado oportuno incluir la obra de “Remodelación Avda. Andalucía”, consistente en al dotación de servicios urbanos y en la realización de una nueva pavimentación y acerado, toda vez que las grandes obras que se estaban realizando en esta calle principal del casco urbano han finalizado, como pueden ser la Construcción de la Iglesia, el bloque de apartamento adyacentes, etc. en relación con esta obra aclara el Sr. Alcalde que dado su elevado importe es necesario dividirla en dos fases, la primera de las cuales se incluiría dentro del P.P.O. y S. correspondiente al ejercicio del 2008 propiamente dicho, y la segunda fase dentro del Plan Complementario al mismo.
Igualmente informa el Sr. Alcalde que tanto por los Concejales de su grupo como por los Servicios técnicos municipales se ha elaborado la relación de obras que serían susceptibles de incluir en el registro de prioridades locales que ahora se nos solicita, siendo este el que a continuación se expone:
Finalizada la exposición del Sr. Alcalde solicita la palabra el Sr. Concejal portavoz del P.S.O.E. D. Cristóbal Guerrero Merchán para manifestar que si bien en principio su grupo esta conforme tanto con las obras a incluir en el P.P.O. y S y su complementario, así como con la relación de prioridades locales elaborado, considera necesario ampliar este último, sobre todo para solicitar la colaboración en otro tipo de actividades que no solo se refieran a la ejecución de obras, como podrían ser actividades de carácter cultural y social.
Los Sres. Concejales reunidos, una vez debidamente enterados de lo informado por le Sr. Alcalde, del contenido de las obras que se pretenden incluir en el P.P.O. y S de 2008 y su complementario, siendo respectivamente estas Remodelación Avenida Andalucía 1ª Fase y Remodelación Avenida Andalucía 2ª Fase, así como de la relación de prioridades locales que ahora se solicita a la Diputación Provincial, acuerdan por unanimidad su aprobación, así como y de acuerdo con la precisión efectuada por el Sr. Guerrero Merchán, elaborar una nueva relación de necesidades y prioridades locales relativa sobre todo a actividades de naturaleza cultural y social, para que una vez debidamente elaborada y aprobada se remita igualmente a la Diputación Provincial
2.-APROBACION PROVISIONAL CONDICIONADA, DOCUMENTO DE REVISIÓN PARCIAL DEL PLAN GENERAL DE ORDENACIÓN URBANA DE BENAHAVIS RELATIVA AL CASCO URBANO.-
Dentro de éste punto toma la palabra en primer lugar el Arquitecto redactor del Documento de Revisión para explicar a los reunidos detalladamente el contenido del mismo.
Tras hacer un breve resumen de todos los antecedente en la tramitación de éste documento, explicando toda la normativa que se ha ido promulgando y que lógicamente ha afectado a su contenido, tales como POT, POTA, introducción de la obligatoriedad de prever viviendas de promoción pública…etc, procede a explicar las razones que en su día justificaron la tramitación separada de una revisión parcial referida solo al casco urbano, independientemente del resto de los suelos exteriores al mismo.
A este respecto viene a señalar que el casco urbano y su ensanche tiene un problemática y circunstancias que claramente lo diferencia del resto de las urbanizaciones del término, pudiendo citar entre otras una mayor densidad y concentración de población lo que exige también una mayor densidad en la edificación, las necesidades de infraestructura también son claramente diferenciables del resto de las urbanizaciones..etc, lo que hace todo ello conveniente la tramitación separada de ambos suelos, circunstancia ésta que tras sus conversaciones con responsables de la Junta de Andalucía ha sido admitida.
A continuación y tras explicar el contenido, determinaciones y regulación urbanísticas de las diferentes zonas del casco urbano y su ensanche, procede a dar cuenta de las diferentes alegaciones presentadas tras su aprobación inicial, siendo el resumen de éstas el siguiente:
1. 09/05/2007 - Anthony Weston.
Quiere que se clasifiquen 1,247m2s de su parcela como suelo edificable y que se le asigne la ordenanza N2.1 o N2.2
Aceptada Parcialmente.
Se acepta parcialmente, se clasifica la parcela como Suelo Urbano No Consolidado y se le asigna la Ordenanza de casco N.3.1.
2. 13/06/2007 - Antonia García Rodríguez
Quiere que su parcela tenga asignada la Ordenanza N3.2 de Unifamiliar Adosadas.
Desestimada.
La finca se encuentra en una zona donde la ordenanza característica es la N.3.1 de viviendas unifamiliares aisladas.
3. 14/06/2007 - Alberto Díaz Fraga
Solicitan que se modifique la delimitación de la UE SUNC-UE-C-7 excluyendo las viviendas existentes y la parcela inconexa.
Se admite parcialmente.
Se delimita una Unidad de Ejecución de Suelo Urbano No Consolidado con una superficie de 22.186 m2 asignándole la ordenanza N.3.1 dejando fuera de la misma la edificaciones existentes en la zona.
4. 14/06/2007 - Daniel Portero de la Torre
Propone que se clasifique parte de la superficie de la zona Molino del Rosario y que se le asigne la ordenanza N2.2
Desestimada.
Queda desestimada ya que es un Suelo No Urbanizable de Protección Especial protegido por el Estudio de Impacto Ambiental del PGOU.
5. 15/06/2007 - Susan y Richard Cameron
Propietarios de una parcela en la Pacheca. Proponen una modificación a la ordenación de la parcela estructurada en la Aprobación Inicial de la Revisión Parcial del casco.
Estimada parcialmente.
La ordenación se verá modificada adaptándose a la propuesta formulada, aunque se deberá respetar el área inundable permaneciendo esta zona como Área Libre Privada.
6. 19/06/2007 - Antonio Blanco Moreno
Propietarios de terrenos incluidos en SURS C-1 "La Pacheca III" y propietarios de los terrenos clasificados como SGAL C-1 adscrito al sector SURS C-1.
Entienden que con el A.M. asignado por el PGOU, A.M.=0,38m2t/m2s y ordenanza de aplicación N 2.2 Ensanche, no van a poder materializar todo el aprovechamiento que les corresponde en el sector. Por todo ello solicitan una reducción del aprovechamiento medio hasta 0,35m2t/m2s, así como una modificación de la ordenanza que permita una alineación a vial.
Señalan que no es ajustado a derecho exonerar un sector de reserva de VPO por ejecutar viviendas de VPO en suelo del Ayuntamiento.
Desestimada.
La unidad tiene capacidad para materializar el aprovechamiento que le ha sido asignado.
7. 26/06/2007 - Juan Antonio Guerrero Merchán
Propietario de una parcela en el Paraje Cercado del Regidor.
Actualmente la parcela tiene la calificación de residencial con ordenanza de ensanche de casco N3 Aislada. El nuevo PGOU califica la parcela como Actuación Aislada (A.A.1) para destinarlo a aparcamientos.
Proponen que el destino urbanístico de su parcela no sea la expropiación
sino que se le asigne el uso residencial con ordenanza N3.1 o N3.2.
Aceptada.
El PGOU planteará localizaciones más adecuadas para el uso de aparcamiento público necesario para el casco urbano tradicional de Benahavís.
8. 05/07/2007 - Inmobiliaria Orbis, S.A.
Propietaria en pleno dominio de cinco fincas en La Pacheca adjuntan Plano de localización. Solicitan que se tenga en cuenta que cuatro de las fincas ya tenían la clasificación de urbanas y que el nuevo PGOU las clasifica de SUS. Quieren que en el desarrollo urbanístico que se lleve a cabo se tenga en cuenta la que dicen fue su anterior clasificación, es decir, urbana, para que no compute dicha superficie a efectos de cesiones y VPO.
Desestimada.
En el PGOU vigente esta clasificado como suelo urbano no consolidado y el nuevo PGOU lo clasifica como Suelo Urbanizable Sectorizado, clasificación que según la LOUA tiene un régimen similar al del suelo urbano no consolidado, de manera que se ha mantenido el régimen urbanístico de este suelo.
9. 24/07/2007 - Ana María Guerrero Guerrero
Aporta plano de situación de su finca. Alega que su finca tiene una superficie superior a la estipulada en la ficha de la Aprobación Inicial. Propone que se considere la clasificación de su parcela como suelo urbano consolidado y que se le asigne la edificabilidad de 0,55 m2t/m2s.
Desestimada parcialmente.
a. Los parámetros de la ficha se aplicarán a la superficie real de la finca una vez que se acredite de manera fehaciente.
b. No se puede considerar la clasificación de este suelo como urbano consolidado ya que no cumple con los requisitos mínimos legales para ser considerado urbano consolidado.
10. 10/07/2007 - Juan Luís Román Nieto
Propietario de una parcela en la Urb. La Pacheca, C/ La Pachequita, parcela nº 8,
adjuntan plano de situación. El PGOU vigente asigna a esta parcela la ordenanza N.2, el nuevo PGOU le asigna la ordenanza N.3.2. Solicitan que se mantenga la ordenanza N.2 como ordenanza de aplicación a la parcela.
Desestimada.
La ordenanza de aplicación a la parcela será la N.3.2 vivienda unifamiliar adosada que es la de aplicación en la zona.
11. 31/08/2007 - Manuel Romero Perea
Señala en un plano un error sobre su parcela que se ha señalado parte de la misma como vial.
Estimada.
Se calificará como zona residencial la superficie grafiada como vial en el plano de clasificación de la Revisión parcial del Plan General de Ordenación Urbanística del Municipio de Benahavis-Casco Urbano.
Tras dar lectura a las alegaciones presentadas, el Técnico redactor continua informando que del contenido del documento elaborado tras la aprobación inicial y el periodo de información pública, se puede comprobar que se ha pasado de las 1.600 viviendas inicialmente previstas en el casco urbano y su ensanche a 736, siendo la densidad de 35 viviendas por hectárea, por lo que se estaría cumpliendo tanto del POT como del POTA donde se establece un número máximo de 50 viviendas por hectárea. Además continúa explicando el Técnico redactor que se han previsto grandes zonas de equipamiento y espacios públicos, con lo que se mejora considerablemente las previsiones del vigente Plan en estos aspectos.
Por último quiere explicar a los reunidos que el hecho de que en el punto del orden del día se diga expresamente “Aprobación Provisional Condicionada” , se debe ello a que tal y como ya le ha sido informado por los responsable de la Delegación Provincial de Obras Públicas, la aprobación definitiva quedará supedita, además de otras circunstancias que puedan advertirse en el documento redactado, a la emisión de todos los informes sectoriales que se consideren precisos por imperativo legal, siendo factible acordar ahora esta aprobación provisional condiciona a la espera de que se emitan y recepcionen formalmente los citados informes sectoriales.
Finalizada la exposición del Técnico Redactor y abierto el turno de palabra, la solicita el portavoz del Grupo Municipal Socialista D. Cristóbal Guerrero Merchán para manifestar la opinión de su grupo respecto al documento ahora presentado.
En primer lugar quiere dejar constancia este Concejal que cuando ya se debatió la aprobación inicial de este documento, manifestó la necesidad de que la misma quedase condicionada a la emisión de los preceptivos informes sectoriales, por lo que no procedería ahora condicionar la aprobación provisional a al emisión de estos, sino que se debería haber esperado a su recepción.
A parte de esto y entrando en concreto en el análisis del documento presentado quiere manifestar en nombre propio y en el de su grupo que en el mismo han quedado numerosos flecos sueltos y que es susceptible de ser mejorado considerablemente y deberán corregirse numerosos errores advertidos.
Así por ejemplo y si querer ser exhaustivo en su análisis, señala que por ejemplo el número viviendas nuevas que según este documento se prevén es erróneo y no se reducen tanto, citando al caso la zona del Bancal o Coronilla donde en el Plan vigente estaban previstas 526 viviendas y ahora se incrementan hasta 736., sin que además se recojan otras 139 en esta zona que ya tienen Licencia y cuya ejecución comenzará en próximas fechas.
También señala que se ha previsto la construcción de un nuevo puente en la ribera del río Guadalmina, cuando en realidad éste puente no es necesario y además el trazado previsto es el menos aconsejable, ya que en su opinión y caso de que se ejecutase su construcción, el trazado debería ir por la zona más próxima al cauce, evitando con ello la destrucción de la vega existente en la zona.
También quiere advertir de la existencia de errores que deberían ser corregidos, como puede ser el haber previsto una franja de zona verde junto a la avenida de Andalucía a la entrada de la Localidad, que afecta a viviendas ya construidas y que carece de sentido y justificación.
Igual cabe decir del equipamiento previsto en la Pacheca Alta, la cual y según los planos incorporados al documento, invadiría la Plaza actualmente existente en la zona.
Similar error se advierte en la zona donde está previsto construir la Casa de la Cultura, donde se traza un vial que discurría por encima de esta.
Respecto a las Zonas de equipamiento prevista en la zona del cementerio municipal, más de lo mismo, el equipamiento público se ha previsto en un terrenos cuya construcción sería prácticamente imposible, extendiéndose además e incluso este equipamiento sobre las viviendas de promoción publica que ya se están construyendo, dándose la circunstancia además que estas viviendas ocupan actualmente la vía pecuaria inicialmente prevista por medio ambiente.
En la zona del Cercado del Regidor se ha previsto una zona verde que ocuparía entre otros terrenos, una parcela donde actualmente existe construido y desde hace mas de cincuenta años un chalet.
Respecto a la previsión de infraestructuras, también se advierten deficiencias notables, pudiendo citar entre otras la previsión de un nuevo depósito regulador de abastecimiento de agua potable y la actualización y modernización del saneamiento, ya que el actual es insuficiente para las necesidades del pueblo.
Se omiten también por ejemplo, el trazar calles ya existentes, como es la C/ Jazmín que no aparece dibujada en los planos.
Un error sumamente importante que quiere poner de manifiesto éste Concejal dadas la graves consecuencias que ello puede acarrear para el futuro del pueblo, es que las nuevas viviendas previstas en la Zona del Fondo de Garantía y Torres Trasmores se ubiquen en la zona alta de este paraje, lo que supondría la destrucción paisajística de una de las partes más emblemáticas del pueblo y que representa uno de sus mayores valores, considerando en consecuencia más adecuado y caso de que al final se permitan viviendas en esta zona, que las mismas se construyan en la parte baja junto al casco urbano.
Como ya ha manifestado antes, una de las vías pecuarias actualmente trazadas, discurriría por zonas edificadas o cuya edificación se prevé, como ya ha manifestado que se da esta circunstancia en las viviendas de promoción publica, por lo que sería necesario corregir el trazado o cambiar la previsión de las zonas edificables que afecten a la misma.
También quiere reiterar la inexactitud del número de nuevas viviendas previstas, pues en su opinión este es mayor de lo que se manifiesta, pues por ejemplo no se incluyen las que se pretende construir en la actualmente denominada UE 6, junto al Parque Torre leoneras actualmente en construcción.
La zona de aparcamiento prevista junto al Gran Hotel Benahavís y que se dice que es una zona de equipamiento público, en realidad a quien está beneficiando es a éste establecimiento, pero para el pueblo pocas ventajas repostaría dada su lejanía al centro del casco urbano.
Tampoco se ha previsto la ampliación del Colegio Público, siendo insuficientes sino prácticamente nulos, los equipamientos públicos previstos dentro del casco urbano tradicional.
Igual cabría decir respecto de los equipamientos comerciales, ya que el único que se prevé se sitúa en una zona errónea al estar afectado por la zona de la protección del arroyo que discurre junto al mismo.
En conclusión y sin querer ser exhaustivo como ya dijo en un principio respecto de todos y cada uno de los errores y deficiencias advertidas en el documento presentado, este Concejal manifiesta que en tanto en cuanto no se corrijan convenientemente y se introduzcan las modificaciones y correcciones advertidas, su grupo se ve en la obligación de votar en contra del documento presentado.
Finalizada la exposición del Sr. Guerrero Merchán el Sr. Alcalde cede la palabra nuevamente al Técnico Redactor, para que por alusiones conteste a las criticas realizadas al documento presentado.
Haciendo uso de la palabra concedida, este Técnico manifiesta en primer lugar que efectivamente el documento presentado como cualquier otro documento es susceptible de ser mejorado y que efectivamente pueden existir errores dada la complejidad de su elaboración, que una vez debidamente advertidos, deberán ser corregidos, corrección esta que esta previsto efectuar en próximas fechas y antes de remitir el documento a la Junta de Andalucía, para lo que se tendrá en cuenta tanto las advertencias y críticas ahora efectuadas como otras que puedan advertirse de un estudio más pormenorizado y exhaustivo por parte de los Técnicos Municipales.
Pero con independencia de ésta consideración general el Técnico redacto quiere manifestar que parte de las críticas efectuadas carecen de fundamento. Por ejemplo y sin querer ser tampoco exhaustivo señal que el nuevo puente y vial previsto junto al río Guadalmina y cuya construcción probablemente sea finalmente descartada, no puede trazarse en la zona propuesta por el Sr. Guerrero Merchán ya que se trata de una zona inundable según las indicaciones de la Cuenca mediterránea, ya que para estas previsiones se tiene previsto las precipitaciones recogidas en los últimos 500 años.
En cuanto a la vía pecuaria que afecta a determinadas zonas construidas, señala que es competencia de medio ambiente el fijar el trazado de estas vías y que además los errores parten desde tiempo atrás, pues incluso existen viviendas construidas incluso antes de la aprobación del anterior Plan General ya se veían afectadas por ésta trazado, por lo que repite será la Delegación Provincial de Medio Ambiente la que deba pronunciarse al respecto.
Tampoco puede admitirse en opinión de éste Técnico la crítica efectuada en relación con la falta de previsión de infraestructuras, ya que el documento de revisión es un documento sumamente complejo y amplio y no solo hay que ceñirse a los planos generales de zonificación y previsión de viviendas, sino que también se contienen otra serie de documentos como es el relativo a infraestructura y donde expresamente se recoge la previsión de un nuevo deposito y actualización de la red colectores existentes.
Tampoco considera admisible la crítica efectuada en cuanto a la inexactitud de las nuevas viviendas previstas, ya que algunas de las que el Sr. Guerrero Merchán considera deben ser computadas como nuevas, cuenta en su practica totalidad con licencia de obras y el desarrollo urbanístico totalmente completado, por lo que no pueden ser consideradas, repite, como viviendas nuevas.
En cuanto a la crítica de la ubicación prevista para las viviendas de la zona del Fondo de Garantía y Torre Trasmores, señalar que la ubicación en la zona alta, se indica expresamente que no es vinculante, por lo que será la Corporación Municipal y una vez se proceda a la redacción de los correspondientes Planes Parciales la que deba de fijar ésta.
Hechas todas estas aclaraciones y no deseando intervenir ningún otro Concejal el Sr Alcalde somete a votación la aprobación provisional condicionada del Documento de Revisión Parcial del Plan General de Ordenación Urbana de Benahavís, relativa al Casco Urbano, siendo el resultado de la misma de seis votos a favor y cinco en contra, por lo que representado el quórum de la mayoría absoluta legalmente exigida se entiende aprobado provisionalmente este documento, acordando igualmente se efectúen las correcciones advertidas y que se consideren procedentes antes de remitirlo a la Junta de Andalucía y con independencia todo ello de la recepción de los informes sectoriales que se consideren procedente.
3.-APROBACION INICIAL REVISIÓN PARCIAL PLAN GENERAL DE ORDENACIÓN URBANAN DE BENAHAVIS RELATIVA A SUELOS EXTERNOS AL CASCO URBANO. Antes de iniciar el debate de este asunto el Sr. Concejal D. Cristóbal Guerrero Merchán pide que sea el Sr. Alcalde el que tome la palabra para explicar el contenido y criterios seguidos en la elaboración de este documento, ya que su grupo considera que no es necesaria la explicación del Técnico Redactor ya que la exposición que pueda hacer éste la conocen, por lo que insiste, considera necesario que sea el Alcalde en nombre del equipo de Gobierno el que explique el documento.
El Sr. Alcalde le responde indicándole que él si considera necesaria la explicación del Técnico para que pueda aclararles las dudas que tengan o puedan surgir antes de someterlo a votación.
El Sr. Guerrero Merchán al no estar de acuerdo con la propuesta del Sr. Alcalde y considerando que no es necesaria la presencia de los miembros de su grupo en este punto del orden del día manifiesta en nombre de éste su intención de ausentarse de la sesión.
Una vez que los miembros del Grupo Municipal Socialista han abandonado el Salón de Plenos y expuesto brevemente por el Técnico el contenido del documento redactado, del cual tienen sobrado conocimiento todos los presentes, el Sr. Alcalde presidente lo somete a votación siendo aprobado por unanimidad de los presentes, acordando igualmente que el mismo sea expuesto al público en la forma y por el plazo de dos meses legalmente previsto, acordando que por la Secretaría Municipal se soliciten todos lo informes y dictámenes que se consideren preceptivos.
4.-APROBACION DEL DESEMPEÑO DE SU CARGO CON DEDICACIÓN EXCLUSIVA DE LOS SRES. CONCEJALES D. ANTONIO CASTAÑO SÁNCHEZ Y D. ELEUTERIO CASTILLA RODRÍGUEZ.- Por el Sr. Alcalde se da cuenta a los reunidos que ante la necesidad de que algunos Concejales de su grupo desempeñen con carácter exclusivo su actividad al Ayuntamiento, cuestión esta que en la practica viene realizándose hasta el día de hoy, ha considerado procedente declarar la dedicación exclusiva a los Concejales D. Eleuterio Castilla Rodríguez y D. Antonio Castaño Sánchez, fijando para los mismos una retribución bruta anual de 42.460€ pagaderas en 14 mensualidades de idéntica cuantía.
Continúa exponiendo el Sr. Alcalde que toda vez que hasta el día de hoy la Concejala Dña. Isabel Maria Guerrero Sánchez venía desempeñando su cargo con dedicación exclusiva con una retribución sensiblemente inferior a la ahora propuesta, esta se igualaría con la de aquellos.
Por último señala el Sr. Alcalde que tanto el desempeño del cargo con dedicación exclusiva de estos dos nuevos concejales así como el incremento de la retribución de la Concejala que hasta ahora lo venía desempeñando, será con efectos del próximo día 1 de Enero de 2008.
Los Sres. Concejales reunidos, una vez debidamente enterados de lo informado por el Sr. Alcalde y del contenido de la propuesta efectuada, acuerdan la aprobación de la misma por seis votos a favor y cinco abstenciones.
6.-ASUNTOS URGENTES.- Por el Sr. Alcalde se procede, dado el carácter ordinario de la presente sesión, a dar cumplimiento al artículo 91.4 del R.O.F., conforme al cual pregunta a los portavoces de los diferentes grupos políticos integrantes de ésta Corporación Municipal, si alguno de ellos quiere someter a la consideración del Pleno por razones de urgencia, algún asunto no incluido en el orden del día, manifestándoles todos ellos que no desean ejercer tal posibilidad.
7.-DAR CUENTA RESOLUCIONES DE LA ALCALDÍA.- Por el Señor Alcalde y de conformidad con el contenido del artículo 42 del Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales, se procede a dar cuenta de las Resoluciones adoptadas desde la celebración de la última Sesión Plenaria celebrada con carácter ordinario, siendo estas las resoluciones números 64/2.007 al 107/2007 ambas inclusives y de cuyo contenido da debida información el Sr. Secretario
8.-RUEGOS Y PREGUNTAS.- Dentro de este punto y antes de formular los correspondiente ruegos y preguntas, a petición del Sr. Alcalde por la Secretaría Municipal se le aclaran tres cuestiones al Concejal D. Luis Feito Miragaya que ya había solicitado por escrito y al parecer no había obtenido respuesta adecuada.
En primer lugar y en cuanto a la situación del contrato de la póliza de seguro para las distintas dependencias municipales se le informa que en la actualidad se está a la espera de recibir todas las propuestas solicitadas, ya que hasta el día de hoy tan solo se ha recibido formalmente una por escrito de la menos las tres que se consideran legalmente necesario, por lo que una vez se reciban el resto se procederá a contratar la que se estime más conveniente.
En cuanto a la situación de los teléfonos móviles, personas que lo poseen y control que sobre su uso existe por la Secretaría Municipal se le informa desconocer estos datos, obrando tan solo en su poder el contrato en su día suscrito con la empresa Movistar, por lo que la información requerida le deberá ser facilitada por los responsables de las distintas áreas y Concejalías.
En cuanto a la notificación del cese de los anteriores cargos de confianza, le informa el Secretario que como ya en su día le manifestó, deberá solicitar ésta documentación en la Intervención Municipal por ser allí donde se encuentra toda la documentación relativa a contratos de personal, por lo que tal y como le ha comunicado el Sr. Alcalde no existe inconveniente alguno en que le sea facilitada la información requerida.
Hechas estas aclaraciones y abierto el turno de ruegos y preguntas solicita la palabra el Sr. Feito para reiterar una serie de peticiones formuladas en anteriores sesiones plenarias.
En primer lugar vuelve a insistir en su reiterada petición para que se coloque un buzón a disposición de su grupo en las dependencias municipales al objeto de que se deposite en él toda la información de interés general, ya que muchas veces se enteran de cuestiones o asuntos directamente relacionados con la actividad municipal, una vez que estas ya han transcurrido. Igual cabe decir de la vitrina que en lugar público se iba a colocar a disposición de su grupo y que a pesar del compromiso del Alcalde de colocar de forma inmediata aun no se ha procedido a ello.
También quiere manifestar éste Concejal que a pesar de que se han instalado algunos ceniceros en la vía pública el número de éstos es insuficiente.
Por su parte el Sr. Guerrero Merchán solicita que el Consultorio Médico se abra antes de que llegue el médico, ya que con ello se evitaría el que la gente tenga que esperar en la calle, sobre todo en estos días de invierno.
A continuación nuevamente solicita la palabra el Sr. Feito para que se le aclaren una serie de cuestiones relativas la mayor parte de ellas a temas de contratación y pagos que aparecen recogidas en las diferentes actas de las sesiones celebradas por la Junta de Gobierno Local.
En la sesión de 26 de Septiembre se adjudican las obras de construcción de la Rotonda de La Alquería a la empresa F.V.C. Construcciones sin especificar que parte de esta obra la deberían pagar algunas empresas promotoras que se benefician con el ornato y ajardinamiento de ésta zona.
En relación con las obras de arreglo y acondicionamiento de la Guardería Municipal, el presupuesto final es notablemente superior al de adjudicación, aclarándole al respecto la Concejala de Educación Dª María José Guerrero que ello se debe a que una vez acondicionada la planta superior que era la inicialmente prevista, se vio la necesidad de acondicionar igualmente la parte inferior y adaptar los servicios e instalaciones de ésta a requerimiento de la Junta de Andalucía.
En la Junta de Gobierno Local de 16 de Mayo se acuerda pagar a Hidromaster la cantidad de 22.000 €, cuando el presupuesto inicial de arreglo de la piscina era de 7.000€, ¿a que se debe la diferencia?. Le aclara el Sr. Alcalde que debe consultar esta cuestión en la Intervención Municipal, pues probablemente se deba a pagos correspondientes a obras y arreglos diferentes.
En cuanto a los gastos reales de la Organización del Festival Callejeando son muy superiores a los inicialmente previsto, pues además de la organización en sí, luego se abonan diferentes facturas por otros conceptos, como alquiler de mesas, instalación de carpas…etc y en su opinión todos estos gastos deberán ir incluido en la propia organización, pues si no el presupuesto no es real.
En el acta de 18 de Abril aparece una factura de adquisición de flores para arreglo de ermita con motivo de la celebración de la Romería de San José por importe de 3.850 €, cantidad ésta que considera excesiva.
El Sr. Alcalde vuelve a insistir que solicite aclaración de estos datos en la Intervención Municipal para ver a que se debe realmente el gasto efectuado.
En el acta de 21 de Septiembre se abona la cantidad de 8.875 € más IVA por la adquisición de un generador para el polideportivo municipal y finalmente se abonan 522€ más, ¿a qué se debe la diferencia?
Le aclara D. Antonio Castaño Sánchez que ello se debe a que una vez acordado la compra del generador, el realmente instalado es algo superior en potencia al inicialmente previsto, pero que la diferencia es mínima.
También en cuanto a instalación eléctrica, el Sr. Feito advierte que en el alumbrado público de la Calle del Cementerio y de la Calle El Molino hay una diferencia de 10.000 € respecto al presupuesto inicialmente previsto, aclarándole nuevamente el Sr. Castaño Sánchez que ello se debe a que faltaba el cableado de las instalaciones, circunstancia ésta que se desconocía cuando se elaboró el presupuesto.
También pregunta el Sr. Feito si se han cerrado las cuentas de la Feria, aclarándole la Concejal Delegada de éste área que se encuentran totalmente cerradas, estando pendientes de ser aprobadas por la Junta de Gobierno Local, por lo que una vez se produzca esta circunstancia las tendrá a su entera disposición.
Se han abonado facturas por importe de 1.800 € a Dª Sandra Márquez Ruíz por trabajos fotográficos realizados en diferentes acontecimientos municipales y también en relación con el estado de algunas obras, cuestión ésta que en su opinión saldría mucho más barata comprando una cámara y que las fotos las hicieran los propios empleados municipales.
También quiere hacer éste Concejal referencia a la posibilidad que existe de optimizar el gasto en diferentes apartado, pues considera excesivo lo que se paga por reparación de vehículos municipales, aproximadamente 50.000 € en ocho meses, pudiendo decir igualmente en cuanto al tema de jardinería se refiere, donde se contrata una empresa externa a la que se le pagan más de 20.000 € para los trabajos de poda y limpieza cuando contamos con jardineros propios en la plantilla municipales, pudiendo decir igual respecto de los retenes de prevención y extinción de incendios que se contratan.
En relación con esta última cuestión el Concejal Delegado de Medio ambiente le aclara que estos retenes son totalmente necesarios en los meses de verano, realizando no solo labores de prevención y extinción, de incendios sino también de limpieza y desbroce en todo el término y que además su labor da resultado muy fructíferos pues gracias a ello se han evitado más de cuatro incendios forestales.
A continuación y una vez finalizada la intervención del Sr. Feito solicita la palabra D. José Sánchez Castillo para poner de manifiesto que en su opinión la cantidad de 30.000 euros anuales que se le da a cada uno de los dos golfistas esponsorizados por el Ayuntamiento es excesiva, ya que con una menor cantidad se puede lograr una mayor promoción del municipio. Además continua este Concejal, debería haber cierto control en cuanto a los resultados que obtengan y a la promoción y publicidad real que hagan del municipio.
También quiere poner de manifiesto este Concejal la defectuosa confección de la pagina web del municipio, donde se advierten numerosísimos errores y no se encuentra nada actualizada.
Por su parte Dª Victoria Guerrero Jimenez manifiesta una vez más y son ya numerosísimas las veces que los miembros de su grupo lo han requerido, el estado de abandono en que se encuentran las obras de la C/ la Coronilla existentes frente a la Escuela de Hostelería; habría que exigirles de una vez por todas acondicionen el local, retiren los materiales de la vía pública y en todo caso y si ello es procedente se declare la caducidad de la Licencia.
A continuación el Sr. Guerrero Merchán coincidiendo con la opinión del Sr. Sánchez Castillo y de todos los miembros de su grupo quiere poner de manifiesto una vez más la necesidad de efectuar una gran campaña de marqueting y promoción de nuestro municipio, pues es una realidad incuestionable que el número de personas que nos visitan disminuye considerablemente cada año y habría que buscar otros alicientes distintos de la restauración, pues está comprobado que esta por si sola ya no atrae a gente.
Por último el Sr. Guerrero Merchán manifestando no tener más ruegos y preguntas que formular, si quiere desear a todos los presentes un feliz año nuevo, extensión ésta que también hace extensiva a todos los asistentes el Sr. Alcalde.
Y no habiendo más asuntos que tratar el Sr. Alcalde da por finalizada la sesión siendo las diecinueve horas cincuenta minutos, ordenando se extienda a continuación el presente acta que de todo lo cual como Secretario certifico.
Vº Bº
EL ALCALDE,
AGRUPACION LOCAL PSOE BENAHAVIS
27/12/2007
Otra forma de ser Otra forma de Gobernar
Ideas para un pueblo mejor. Agrupación Socialista Benahavís.
|
|
|
